山东大学“铸界明法”调研团探访安徽律所：直击正当防卫司法适用痛点

山东大学铸界明法调研团探访安徽律所 直击正当防卫司法适用痛点
7月22日，山东大学“铸界明法”调研团成员刘明沂走进安徽深蓝（滁州）律师事务所，与深耕刑事辩护领域的执业律师展开深度访谈，聚焦正当防卫制度在司法实践中的适用困境。此次访谈揭示了当前司法机关在认定标准、操作逻辑等方面的深层问题，为团队后续完善正当防卫判定机制提供了珍贵的实务视角。
“现在最大的难题是正当防卫的界定太模糊，实务中定性难度极大。”受访律师直言，司法机关的“定性焦虑”导致认定保守化，担心误判风险，办案人员更倾向于选择更安全的处理方式。这种倾向直接表现为“谁受伤重谁有理”的粗糙判定逻辑，忽略了防卫起因、行为必要性等核心要素。
针对《刑法》第20条及相关司法解释的适用问题，律师认为法条本身并无明显缺陷，关键症结在于“防卫过当”的量化判断。“突发冲突中，当事人根本来不及冷静判断对方的主观意图，司法却用‘事后理性’苛责‘当场反应’。”
律师举例，司法审讯中常见的“你当时是不是想杀他”这类问题，实质是陷入事后诸葛的误区。“就像家长气急打孩子，事后才意识到不妥，防卫时的瞬时情绪失控不能等同于主观故意。”这种对心理状态的过度依赖，因缺乏客观标准，成为正当防卫认定的最大障碍。
此次访谈让团队深刻认识到，正当防卫制度的良性运作需突破规范文本依赖，构建更完备的证据规则与裁判指引。尤其在邻里冲突、家庭矛盾等高频场景中，应预设防卫推定原则，将 合理怀疑利益归被告落到实处。法律理性与情绪现实的张力，是制度完善必须跨越的鸿沟。团队后续将结合此次访谈成果，进一步优化基于Logistic模型的判定机制，让量化分析更贴合司法实务需求，为破解正当防卫认定难的困境提供更具操作性的解决方案。