探寻平台权力的“边界” ——武汉大学弘毅学堂“共矩明权·数治均衡”实践队探寻互联网平台治理新路径

当外卖骑手被算法困住、难以挣脱系统的刚性约束，当中小商家因平台“一键封号”陷入经营绝境、面临生存危机，当“大数据杀熟”悄然成为常态、侵犯用户合法权益——互联网平台手中的“无形权力”，究竟该如何被关进制度的笼子？2026年寒假，武汉大学弘毅学堂“共矩明权·数治均衡”实践队带着这一时代追问，奔赴北京、天津、安徽、宁夏四地，深入一线实务场景，与法官、平台管理者、商家、律师面对面交流，在倾听与探寻中寻找平台治理的最优解。
数字经济浪潮奔涌，互联网平台已超越单纯信息中介的范畴，成为深度融入社会生活、支撑数字发展的核心基础设施。当平台凭借算法、规则与数据，逐步掌握影响社会运行的重要权力，如何明晰权力边界、筑牢用户权益防线、构建多元协同的治理体系，成为新时代亟待破解的重要命题。党的二十届四中全会明确提出，要“完善监管，推动平台经济创新和健康发展”“健全网络市场监管长效机制”，为平台治理工作划定了清晰方向、提供了根本遵循。
实践队主动担当、躬身实践，深入平台企业、司法机关、法律服务机构一线，与实务工作者开展深度研讨、精准对接，立足多元主体视角，解构平台权力运行逻辑，剖析规制实践困境，探寻数字治理的法治路径，以青春实践践行使命担当，以专业探索回应时代诉求。
本次实践前期开展线上调研，共回收有效问卷1060份，覆盖一般平台用户、特殊平台用户及平台企业从业人员三类核心群体。调研显示，超过68%的用户曾遭遇平台规则不透明困扰，“程序透明度不足”成为各方信任鸿沟，也是本次实践聚焦的核心痛点。
  图1.1 实践队问卷数据分析图
在安徽省天长市人民法院，实践队与深耕民商事审判一线的法官开展深度座谈。作为基层司法实践的前沿阵地，天长法院在涉互联网平台案件审理中积累了丰富经验，法官介绍，近年来涉平台案件数量攀升、类型丰富，法院已探索形成“分层动态审查”模式。法官形象地比喻道：“这就像‘对症下药’，对于一般的违规行为，平台可以快速处置、提高效率；但一旦涉及封号、冻结资金等‘重刑’，就必须有更严格的程序把关，不能由算法‘一刀切’，要充分保障用户的合法权益。”该模式在定性、审查、技术层面形成明确标准，明确平台管理权的“准公权力”属性，引入第三方技术鉴定破解算法“黑箱”，要求平台对算法合理性承担举证责任，坚守权利保障底线。 图2.1 实践队与天长市人民法院交谈
在北京快手科技有限公司，实践队与平台治理负责人陈总展开深度对话。作为日活数亿的综合型互联网平台，快手正推动平台自治从“单方主导”向“依法合规”转型。陈总坦诚，平台处罚权源于用户协议，但对中小商家影响力极大，一封号可能导致其经营中断。他表示，平台规则严格遵循《电子商务法》等法律法规，将“家法”纳入国法框架；对于“先处罚后申诉”的模式，陈总坦言这是风险防控与用户权益的权衡，“每天面对数以亿计的内容，平台就像在‘走钢丝’——左边是传播风险，右边是用户权益，目前的机制是风险防控下的‘最优解’，但绝非‘完美解’”，未来将进一步完善申诉机制，实现效率与公平的统一。 图2.2 实践队与快手公司工作人员交谈
在天津三英科技有限公司，实践队与电商负责人张总开展专题访谈，倾听商家群体的真实诉求。张总提到，曾有合作商家因一次“误伤”的违规判定，在“双十一”前夕被冻结资金、暂停运营，“眼睁睁看着备好的几十万货物烂在仓库，前期投入的推广费用也打了水漂，申诉了好几天才得到回应，那段时间真是焦头烂额。”他无奈地说，“那一刻，我们感觉不是面对一个可沟通的规则，而是一堵冰冷的墙。”实践队了解到，平台“先执行、后申诉”的惩戒机制虽兼顾效率与风险，但存在正当程序缺失问题，易导致中小商家现金流断裂，目前平台规则正逐步向“利益衡平”转型，商家期待进一步提升规则透明度与可预期性。 图2.3 实践队与天津三英科技有限公司工作人员交谈
 
在银川，实践队走进北京华象（银川）律师事务所，与长期代理涉平台案件的许律师深入对谈。许律师介绍，平台经济中劳动关系认定是突出争议点，部分平台通过外包协议剥离劳动关系，司法机关需依据实际用工事实确认劳动关系；算法不透明则造成举证困境，关键证据由平台单方控制，形成证据壁垒。“在技术面前，个体往往是‘失语’的。”许律师感慨道，他呼吁立法赋予用户“打开黑箱的钥匙”，明确平台数据保管义务与用户访问权，构建适配数字时代的证据规则与权利救济通道。
  图3.1 实践队与北京华象（银川）律师事务所工作人员交谈
 
历经四地实地调研、多方深度对接，“共矩明权·数治均衡”实践队深刻认识到，平台权力规制并非简单的“管”与“放”的二元对立，而是在多重价值之间寻求动态均衡——在商业效率与程序公平之间、在技术创新与法治规范之间、在平台自治与公权介入之间，寻找既不抑制数字经济活力，又能守住权利保障底线的平衡点。这种均衡并非静态的妥协，而是随着技术演进、市场变化、权利意识觉醒，不断调适、持续完善的动态过程。
从司法机关的“分层动态审查”模式，到平台企业的“依法自治自觉”；从商家群体的“规则优化期许”，到律师行业的“制度完善呼唤”，多元主体的声音汇聚成清晰的治理共识：平台治理必须超越单一主体、单一手段的局限，构建政府监管、平台自治、行业自律、司法保障、社会监督多元协同的治理格局。唯有如此，才能让平台“家法”真正服从于国家国法，让公平正义不仅停留于司法裁判文本，更成为贯穿数字经济全流程、覆盖平台治理各环节的鲜明底色。从理论殿堂到实践田野，弘毅学子用脚步丈量数字中国的治理边界，在躬身调研中增长才干、锤炼品格，也读懂了青年一代的责任与担当。我们看到，公平正义不仅写在判决书上，更应写在每一个用户的体验里、每一个商家的期待里。未来，实践队将继续把论文写在祖国大地上，持续深化调研成果，提炼可推广、可复制的治理经验，以青春之智，为构建更加清朗、公正的数字空间贡献武大力量，用实际行动践行“小我融入大我、青春献给祖国”的使命担当。