法纾悬滞·养老有依——武大学子赴多地开展实践调研

         对于刑满释放人员这一特殊群体，武汉市某医院医生刘女士认为不应在养老保险这一问题上抱有歧视态度，应当规定统一的计算方式来核算他们的养老保险，让这类人群养老有保障。同时，在政策宣传方面，刘女士建议针对不同群体采取不同的宣讲方式，而对于刑满释放人员，则应当在其服刑期间加强相关知识宣讲，使其充分了解刑满之后的养老保险转移接续办法。 湖北宜昌
         实践队队员李殊翱对宜昌市社会保险管理局负责人王局长进行了访谈。王局长向实践队队员详细介绍了刑释人员养老保险关系转接业务办理的流程，对刑释企业职工和机关事业单位工作人员进行差异化管理——实际缴费年限一律保留，但在视同缴费年限的认定上有严格限制。
         同时，王局长指出，当前核心堵点在于跨部门信息协同滞后、申请人政策认知不足及续缴能力弱。他建议国家层面出台统一规范，省级打通数据共享，让这一群体的“养老安全网”更有保障。 湖北随州
         随州市的刘女士在访谈中指出，自己身边很少出现刑释人员群体，他们的养老保险问题不仅是政策盲区，更是“敏感话题”。她认为，当事人常因面子、畏惧等心理负担不敢办理，这才是核心难点。
         刘女士建议政府安排专人主动提供“隐秘化”协助，以消除其心理障碍。对这类群体而言，惩戒结束后就应恢复其正常养老权益，专业的帮扶不仅能解决社保难题，更能助其走出“阴影”、真正回归社会。 河南驻马店
         实践队队员张芸艺对驻马店市某县人社局养老保险中心主任进行了访谈。受访者从基层政策执行者的角度揭示了刑释人员养老保险政策落实的模糊地带。她坦言，中央与地方规定偶有“打架”，如“服刑期间”从被抓还是判决起算，常常需要层层请示。最棘手的是“死无对证”的历史遗留问题——档案缺失下工龄认定难，群众不理解，认为政府是在“踢皮球”。
         最后，该受访者指出，刑释公职人员与普通刑释人员在业务办理程序上有所差异，其中刑释公职人员视同缴费年限清零这一处理方式争议最大。对于这一群体的养老保险问题，受访者认为基层工作难在“两头牵”，既要严守规定，又需直面群众生存诉求。 四川成都
         实践队队员对成都市某律师进行访谈，该律师从实务角度出发，指出刑释人员养老保险权益救济过程中最棘手的环节就是证据资料的调取，如服刑前参保记录、工资台账、个人档案等关键材料调取艰难。
         此外，一些社保部门程序违法，不履行告知义务导致当事人无处维权、当事人刑满释放后住所不固定、经济困难等因素都导致这类群体维权艰难。该受访者还特别指出，监狱和社保部门在信息对接、权责分配上的障碍很突出，而且这些障碍直接导致很多刑满释放人员的养老保险转移接续卡壳，甚至出现违规领取养老金的情况。
         最后，受访者指出，建立专门的跨部门联动协调机构或平台是保障信息共享机制落地、破解信息对接障碍的关键；同时在刑释人员视同缴费年限认定上，希望相关部门可以牵头，尽快制定全国统一规范性文件，明确核心规则，以解决跨区域办案政策不统一的难题。 江西新余
         江西省新余市某基层群众工作站养老保险办事员熊先生在访谈中指出，60岁以下的刑释人员办理养老保险业务的相对更多，且和普通社保业务相比，这类业务往往更加复杂且周期较长；熊先生认为，当前最大障碍是跨省信息不共享——乡镇基层没有统一系统，全靠发函来进行交接，效率低且容易出错。更棘手的是，不少人入狱出狱关键材料丢失，服刑时间无法确认，从而导致业务难以推进。
         最后，熊先生呼吁建议搭建一个统一的跨省信息共享平台和系统，让信息对接更准确、减少误差，同时也希望各部门之间的职责能够更清晰明确，进一步提升协作效率，让基层经办业务不再“两眼一抹黑”。  
         湖北、河南、四川、江西四地的调研从社会公众、法律人士和政策执行者三个角度出发，勾勒出刑满释放人员权益保障的现实图景。“查无此人”、“鸿沟”、“边缘化”……在社会公众视角下，这类“不为人知”的群体应当得到同等对待，减轻其心理负担、加强政策的宣传、明确社保接续政策是帮助这类特殊群体回归社会的正确之举；而从法律人士和政策执行者角度出发，明确不同类型刑释人员养老保险转移接续的具体规则、加强监狱与社保部门的信息共享、建立较为统一的跨省信息共享平台是保障刑释人员养老保险权益的重要举措。让刑释人员敢办、愿办、能办，是养老保险的底线，也是社会包容的最后一公里。