常州工学院学子走进常州博物馆探寻龙城千年文脉

　　（通讯员 韦颖芳 孙雨婷）2026年7月4日至10日，常州工学院外国语学院“走进常州博物馆，探寻龙城千年文脉”暑期社会实践团以常州博物馆为基地，同时对春秋淹城遗址、龙城梳篦博物馆、常州大运河文化公园、常州图书馆、常州市档案馆进行实地考察。团队以文物记录、遗产保护、青年传播为研究重点，从展厅研读、馆员访谈、文献考证、遗址踏勘、公众调查等途径出发，把馆藏文物同地方史料、城市文化空间联系起来，寻找龙城历史记忆。 　　
　　循展研读：在文物细节中梳理龙城脉络
　　
　　实践第一天走进常州博物馆“龙腾中吴——常州古代历史文化陈列”。团队按照展厅单元划分路线，用“时代、器物、地域、生活”这些关键词来摘录展品说明和历史地图。在展柜前，成员核对器物年代、出土信息、用途，在笔记上标出需要查阅的概念，把普通参观变成观察、追问、求证的过程。 　　
　　沿着展陈的时间线，成员把零散的信息放在常州发展历史的坐标上：器物形制是生产技艺的反映，墓葬和遗址资料是社会生活的反映，交通和商贸信息是区域交流的反映。团队横向比较展品说明，纵向梳理城市特征，形成文物信息卡和常州历史线索表，由记住名称转向理解文物能够证明什么。
　　
　　接着成员进入到“谢稚柳艺术陈列”、“神奇的自然、美丽的家园——常州少儿自然陈列”。不同的展陈体现出博物馆同历史、人文、艺术、科学之间的联系。成员观察展览用实物、文字、图像和动线组织知识来记录展签语言和叙事顺序，思考专业信息怎样转化为公众容易理解的表达。 　　
　　在馆内工作人员交流时，实践团对文物进入公共视野之前的工作链条进行观察。藏品要经过征集、登记、研究、保护、阐释，展览还要有主题的确定、内容的编排以及公共教育。围绕保护原则、信息来源、青年观众特点，成员会介绍与观察互相印证，认识文化传承是一项依靠证据、规范和长期投入的工作。
　　
　　由馆入城：让文物叙事与历史现场相互印证
　　
　　博物馆保存整理过的、有阐释意义的历史材料，城市遗址、传统技艺保存着历史发生、延续的空间条件。经过第一轮的研学后，实践团走出展馆，把研学延伸到遗址、专题场馆、运河沿线，用“馆内证据-现场观察-文献说明”这样的路径来复核所学的内容。 　　
　　在春秋淹城遗址上，成员对遗址的格局、保护范围以及展示方式进行观察。真实的地形和空间尺度给抽象的历史叙述赋予了依托。对遗址本体和现代展示设施的关系进行记载，就保护原真性和满足参观需求之间的关系展开论述。遗址就形成了认识区域历史的空间视角。
　　
　　走访结束之后，实践团会把现场的记录同馆内的历史线索进行再次比较。文物具有年代、工艺、生活方式等微观信息，遗址有历史活动所依托的整体环境，两者结合起来，才能形成比较完整的解释链条。成员对笔记中的证据来源进行标注，区分现场观察和还需要文献支持的结论。
　　
　　团队把目光从博物馆其他文物上移开，转而研究地方非物质文化遗产。成员从原料、工序、功能、纹样四个方面来观察梳篦技艺怎样融入市民生活，在现代环境中延续。每一项工序都依靠长期的经验，技艺的传承既要保留实物，又要依靠能操作、能讲授、能再创造的人。
　　
　　当晚的讨论不再只是对去过的地点进行描述，而是在此基础上对“看到什么、依据什么、缺少什么材料”的情况进行总结。成员分别对遗址保护、梳篦技艺传播、馆内外说明进行梳理。经过分类，“文化遗产保护”被拆解成文物保存、知识研究、公共阐释、技艺传承、青年传播等具体的环节。
　　
　　以文补史：把参观中的疑问转化为资料问题
　　
　　随着研学的深入，成员发现展签、讲解可以给出线索，但是不能回答所有的问题。同类器物为什么会发生形制的变化，地方技艺是如何进入城市记忆的，博物馆叙事又依据哪些材料。为了避免用感想代替结论，将问题归纳为检索清单，按人物、年代、地点、事件、文物类别等为关键词进行设置。
　　
　　实践团又再次走进常州博物馆，观看近现代历史的部分内容，到常州图书馆、常州市档案馆查阅有关地方志、档案的线索。成员将馆内摘录、实地照片和文字材料对应起来，互相支持的信息进入报告，来源不明或者表述不一致的内容保留为待核问题。经过现场发现、文献求证、材料复核之后，零散的记录就变成了一条清晰的线索。
　　
　　资料查证也暴露出实践写作中容易忽略的问题，同一个地名在不同的时期有不同的含义，网络文章没有明确的出处，个人的记忆也不能直接作为史实。成员统一记录资料名称、作者、形成时间、页码，对引用的内容标明出处。严谨因此成为信息可以被追踪、判断是否超过材料范围。
　　
　　根据外语专业特点，从跨文化传播的角度来考察地方文化的表现。常州历史中出现的专有名词、传统技艺、地域称谓等具有一定的语境性，直接的、简单的翻译会造成信息的缺失，过度的解释又会降低叙事的速度。团队选取地方文化概念比较不同的表达进行比较，研究名称翻译、背景补充和受众理解三者间的关系。
　　
　　面向公众：在社会调研中观察文化传播效果
　　
　　博物馆能否进入城市生活，既与馆藏、展览有关，也与公众是否愿意接近、理解、分享相关的内容有关。实践团根据提纲对参观动机、信息来源、展陈理解的难点、青年喜欢的传播方式、文化空间体验进行调查。成员核对问题表述，不能使用诱导性措辞，保留开放式问题。
　　
　　调研时，成员对不同年龄段的参观者、市民进行调研。有人重视文物和历史信息，有人更关注讲解是否清楚、互动是否方便，也有人希望通过短视频、数字导览或者主题研学来获取连续的线索。实践团没有把个别回答概括成普遍结论，而是按照主题分类、比较差异，判断哪些发现值得进一步分析。
　　
　　常州大运河文化公园中又发现文化遗产同当代城市生活的关系。沿线景观、工业遗存、公共设施、市民休闲活动共处在同一个空间中，大运河既是历史的交通水系，又是仍在使用的、被讲述的城市文化轴线。成员会现场观察同博物馆、档案资料互相参照，记录运河文化怎样进入日常生活。
　　
　　从馆内展陈到户外遗产空间，实践团渐渐形成起一个完整的观察链，即文物给出历史证据，遗址留有空间信息，非遗展现活态传承，档案充实文字依据，公众回馈检验传播成效。不同的材料在相互校验中显示了城市文化怎样被保存、阐释、接受，“龙城文脉”也就变成了具体的市民记忆。
　　
　　整理转化：从记录历史走向准确讲述历史
　　
　　实践进入后半程，成员把照片、视频、访谈、问卷、研学笔记、文献摘录按日期、地点、主题分门别类地放在文件夹里。照片标注对象和场景用匿名化的方式整理访谈和问卷，文献引用处注明出处。采用统一的命名方式和交叉索引，可以使团队很快找到表述对应的照片、记录或者文字依据，从而减少信息错位。
　　
　　团队创建起“馆藏研读、遗址互证、非遗考察、公众调研、传播转化”这一个框架来完成成果的写作工作。实践报告重在问题、方法和证据，用PPT展示路线和发现，研学视频用现场画面把展品、遗址和城市生活联系起来。三种载体所用信息是一致的，只是根据场景的不同来调节叙事的密度。
　　
　　视频脚本修改最能体现信息是否被真正理解。一个镜头所包含的历史段落、旁白是否可以被画面或者文献所支撑、不同的地点为什么转场，都需要有理由。成员删去无根据的形容词，补充必要的时间、地点，把宽泛的感受改写成可以观察到的现场细节，使成果从材料的堆砌变成有证据支持的文化叙述。
　　
　　从第一次进入展厅的时候就注意到“看到的是什么”，到第二次阅读的时候再去追问“材料说明了什么”，从听讲解到查地方文献，从记录遗址到比较文化空间的传播方式，实践团不断地在材料之间来回走动，在事实和表达之间进行校正，渐渐地成为文化记录者和讲述者。 　　此次实践并没有用概念化的感想结束。团队将七天形成的有问题清单、证据目录、公众意见纳入成果完善，就青年参观路线、地方文化双语表达、短视频叙事等提出后续方向。地方文化的认识是从一次参观开始的，但是需要在不断的查证、准确表达、公众传播中不断加深。
　　
　　目前实践团正在校对报告、制作PPT、录制研学视频，核实史实。