传承红色基因，赓续青春血脉

从“到馆参观”走向“青年传播”

红色文化场馆青年化表达的实践观察与路径建议

　　——基于三处红色教育场馆的实地走访

江苏理工学院 · 星火循迹实践团

　　指导教师：裴少湉

　　2026年8月

项目基本信息

项目主题	传承红色基因，赓续青春血脉
调研团队	江苏理工学院“星火循迹实践团”
负责人	朱童
团队成员	李润瑜、马素美、王瑞琦、邹晓枫
指导教师	裴少湉
调研地点	江阴革命烈士纪念馆、瞿秋白同志纪念馆、王诤将军生平事迹陈列室
调研时间	2026年暑期
调研方向	红色文化场馆的青年化传播与实践育人

摘 要

　　为落实2026年暑期文化科技卫生“三下乡”社会实践中“传承红色基因”方向要求，江苏理工学院星火循迹实践团以“红色文化如何更好走近青年、融入青年、由青年继续传播”为小切口，实地走访江阴革命烈士纪念馆、瞿秋白同志纪念馆和王诤将军生平事迹陈列室。团队采用参与式观察、展陈记录、影像采集、案例比较和实践后小组讨论等方法，围绕空间氛围、人物叙事、实物展示、互动方式与后续传播进行分析。调研发现：纪念空间能够有效建立庄重的情感入口;人物选择与生活细节有助于缩短历史与青年的心理距离;通信装备、历史地图等专业性实物能够激活理工科学生的学习兴趣。同时，部分参观场景仍存在信息密度较高、互动任务不足、数字内容碎片化、校馆合作持续性不强等现实问题。报告据此提出分层叙事、任务化参观、数字内容矩阵、专业融合和校馆共建等建议，推动红色教育由“一次到馆”转化为“持续学习—主动表达—同伴传播”的育人闭环。

关键词：

传承红色基因;红色场馆;青年化传播;实践育人;三下乡

核心结论 红色场馆的空间氛围和仪式性能够迅速建立情感入口，但能否形成稳定认同，取决于人物、故事和实物之间是否建立清晰联系。 青年并不排斥厚重历史，而是需要层次更清楚、可参与、可复述的表达方式。 专业史与革命史的结合具有较强吸引力，王诤将军相关展陈为理工科学生理解“科技报国”提供了具体切口。 一次参观的教育效果需要通过任务化学习、校园再表达和新媒体产品转化为持续传播。

一、调研背景与问题提出

（一）从实践育人要求出发确定“小切口”

　　根据学校2026年暑期“三下乡”社会实践安排，“传承红色基因”是重点实践方向之一。青年学生需要通过重走红色线路、追溯红色记忆和学习中国共产党人精神谱系，在国情民情调研中厚植家国情怀、增强使命担当。结合“小切口、深挖掘、重转化”的成果要求，团队没有将“参观了哪些场馆”作为报告主线，而是把观察焦点集中到一个可讨论、可转化的问题：红色文化场馆已经拥有丰富史料和庄重空间，如何让青年不仅“看过”，还能够“理解、记住并主动讲述”?

　　结合前期申报与实际活动安排，团队将红色场馆参观、青年调研、校园宣讲和新媒体传播组织为相互衔接的实践链条。这意味着到馆参观只是起点，真正的实践成果还应体现在问题意识、证据记录、表达转化和后续传播之中。因此，本报告以三处场馆的现场观察为基础，既总结不同类型红色资源吸引青年的方式，也分析从“现场受教育”走向“离馆后继续传播”仍需补足的环节。

（二）青年化传播并非历史内容的简单“娱乐化”

　　调研中所说的“青年化表达”，不是削弱历史的严肃性，也不是用网络热词替代史实，而是尊重史料的前提下，按照青年的认知节奏重新组织内容：先通过人物、场景或实物形成情感入口，再说明事件背景与历史逻辑，最后引导青年联系现实责任。其核心是降低理解门槛、增强参与程度、形成复述能力。只有当参观者能够用自己的语言讲清“一个人为什么作出这样的选择、一件实物承载了怎样的历史、一种精神与今天有什么关系”，红色教育才能从信息接收转化为价值认同。

　　图1 团队走访江阴革命烈士纪念馆

二、调研设计与实施

（一）调研对象与基本思路

　　本次调研选取江阴革命烈士纪念馆、瞿秋白同志纪念馆和王诤将军生平事迹陈列室作为观察对象。三处场馆的资源结构具有差异：第一处以革命烈士群体记忆和纪念空间为主，第二处以重要人物的生平、文字与生活空间为主，第三处突出革命实践、人民通信事业与技术装备。三种类型恰好形成“群体记忆—人物选择—专业实践”的比较链条，为分析红色文化的不同传播入口提供了条件。

调研点位	主要资源	现场观察	青年传播切口
江阴革命烈士纪念馆	群体性革命记忆、烈士事迹、历史场景与纪念空间	空间仪式感强，历史线索较完整；适合建立整体认知	如何把宏大叙事转化为青年可复述的具体故事
瞿秋白同志纪念馆	人物生平、文字文献、生活空间与理想选择	人物叙事集中，文本与旧址相互印证；情感距离较近	如何用关键人生选择呈现信仰形成过程
王诤将军生平事迹陈列室	通信事业、技术装备、革命实践与科技报国	专业特色鲜明，实物和技术线索突出；便于理工科联结	如何把技术史转化为可体验、可讨论的学习任务

　　表1 三处红色场馆的资源特征与青年传播切口(依据团队现场观察整理)

（二）调研方法与资料边界

　　一是参与式观察。团队成员以普通青年参观者身份进入展厅，记录首先吸引注意的空间、展项和叙事节点，关注讲解、图文、实物与场景复原如何共同传递信息。二是案例记录。团队通过照片、视频和现场笔记保存典型展陈，包括纪念性雕塑、历史地图、人物文献、革命装备和技术实物等。三是比较分析。调研后按照“内容组织—表达形式—青年感受—传播可能”四个维度对三处场馆进行对照。四是小组讨论。团队围绕“最容易记住的内容是什么”“哪些内容最愿意转述给同学”“怎样把参观成果带回校园”等问题交流并形成共识。

　　需要说明的是，本次实践没有设置面向社会公众的大样本问卷，也没有据此作统计性推断。报告中关于青年体验的判断主要来源于5名团队成员的共同观察、现场交流、影像记录和实践后的复盘，结论适用于本次案例分析。报告对场馆传播现状的评价均限定为团队在特定时间、特定路线中的可见体验，不以局部观察代替场馆整体工作。

图2 团队成员观察历史地图与场景展陈	图3 团队围绕参观记录开展现场交流

三、三处红色场馆的现场观察

（一）江阴革命烈士纪念馆：以纪念空间建立共同记忆

　　江阴革命烈士纪念馆给团队最直接的感受是庄重、完整的纪念氛围。场馆入口、纪念文字、旗帜、雕塑和展陈空间共同构成仪式性环境，使参观者在进入具体史实之前先建立肃穆情绪。与单纯文字阅读相比，空间尺度、队列式旗帜和群像雕塑能够迅速提示“这是一段由众多人共同承担的历史”，有利于青年形成对革命牺牲和集体责任的整体认识。

　　随着参观深入，文物、照片、服装、复原场景和历史图示把抽象的“英烈精神”落到可见证据上。团队观察到，当成员围绕地图辨认行动区域、在场景复原前讨论人物关系、在实物柜前比较物质条件时，注意力明显比快速浏览展板更集中。这说明宏大叙事需要由具体证据承载。对于青年传播而言，可进一步从烈士群体中选取若干“关键人物—关键选择—关键物证”，形成短而完整的故事单元，使参观者能够离馆后准确复述。

图4 团队在纪念性展陈前合影	图5 红旗与群像场景强化共同记忆

（二）瞿秋白同志纪念馆：以人物选择缩短历史距离

　　与群体性纪念空间相比，瞿秋白同志纪念馆的传播优势在于人物线索集中。人物生平、文字文献、生活空间和时代背景相互勾连，使青年能够沿着一个人的成长、求索与选择理解革命信仰。团队在现场阅读文献、观察旧址陈设时，讨论更多集中在“面对时代困境时为何作出这样的选择”，而不是停留在年代和事件名称。这种由人物进入历史的方式，更容易形成同理心和连续记忆。

　　人物场馆的青年化表达可以抓住“选择”而非简单罗列生平。对青年而言，求学、职业、家庭、理想等问题具有现实关联。如果展陈或校园再传播能把人物不同阶段的选择放回具体历史情境，呈现其所面对的限制、风险与责任，青年就能理解信仰并非抽象口号，而是在关键时刻作出的行动判断。团队认为，人物书信、作品片段、生活用品和空间旧址之间若配合更清晰的问题引导，将进一步增强沉浸感和思考深度。

图6 星火循迹实践团走访瞿秋白同志纪念馆	图7 团队成员阅读人物文献与展陈资料

（三）王诤将军生平事迹陈列室：以专业线索理解科技报国

　　王诤将军生平事迹陈列室将革命人物叙事与人民通信事业的发展线索结合起来。历史地图、通信相关装备、工作场景和人物事迹，使“技术”不再只是器材名称，而成为革命组织、信息传递和事业建设的重要能力。对于来自机械工程等专业背景的团队成员而言，这类展陈产生了明显的专业联结：大家不仅关注人物精神，也会追问装备如何使用、条件如何受限、技术能力如何影响任务完成。

　　这种“专业史+红色史”的叙事具有较强的课程转化潜力。场馆可以围绕一件装备或一张通信网络图设计简短任务，例如识别信息传递环节、分析当时条件下的技术难点、比较历史装备与现代通信系统的变化。学校也可在专业课程、创新实践和主题团日中使用这些案例，让“科技报国”从概念转化为可分析的工程问题。这样既尊重历史事实，又能让理工科青年看到专业学习与国家需要之间的真实联系。

图8 团队走访王诤将军生平事迹陈列室	图9 团队围绕历史地图开展交流

四、主要调研发现

（一）空间仪式感是有效入口，但不能替代内容理解

　　旗帜、纪念碑、雕塑和庄重色彩能够在短时间内建立情绪基调，让青年意识到参观活动的严肃性。这种情感入口是红色场馆区别于普通信息展示的重要优势。但如果后续缺少人物、事件与实物之间的解释链条，参观者容易只留下“很震撼”的总体印象。由情绪进入史实、再由史实上升到价值，是完整传播必须经历的三个层次。

（二）青年最容易记住“人物—选择—证据”的组合

　　团队复盘时，成员能够较完整复述的内容往往不是最长的展板，而是具有人物主体、关键选择和实物证据的故事。例如人物在特定时代处境中的选择、地图所对应的行动、装备所解决的现实问题等。可见，记忆并不单纯取决于信息量，而取决于内容之间是否形成因果关系。青年化表达应帮助参观者回答“谁、在什么处境、为何选择、采取了什么行动、留下何种意义”。

（三）互动的关键不是设备多少，而是是否赋予学习任务

　　数字屏幕、沉浸场景能够提升新鲜感，但真正促使青年停留和讨论的，是明确的认知任务。团队在查看地图、辨认实物、相互讲解时表现出更高参与度，说明即使没有复杂设备，只要设置“找一条证据、讲一个故事、提出一个问题”等任务，也能把被动观看转变为主动学习。相反，如果数字展项只复制展板文字，互动性仍然有限。

（四）专业关联能把价值教育转化为行动认同

　　王诤将军相关展陈带来的启示是：红色精神与专业学习之间存在具体连接点。通信、装备、组织协同等历史问题，可以与当代工程教育、科技创新和团队协作相联系。青年认识到先辈不仅有坚定信念，也依靠专业能力解决实际困难时，更容易理解“担当”必须落实为本领。红色教育因此能够从情感感动进一步走向学习动力和职业责任。

（五）离馆后的成果转化是当前实践最容易薄弱的环节

　　参观现场的感受具有时效性。如果没有及时整理，照片容易停留在个人相册，笔记容易变成零散摘录，主题教育也可能随着实践结束而中断。团队在制作短视频和撰写报告时发现，只有重新核对图片、排序故事、压缩文字并讨论表达对象，才真正完成了第二次学习。由此可见，成果转化不是宣传附属环节，而是促进理解、检验真实性和形成传播能力的重要教学过程。

五、存在问题及原因分析

（一）部分信息呈现与青年注意节奏不完全匹配

　　红色场馆史料丰富，必须保持准确和完整，但青年在有限参观时间内难以均衡吸收全部内容。部分展陈区域文字密度较高、重点层级不够突出，容易形成快速扫读。其原因并非青年拒绝深度内容，而是入口信息、核心故事和拓展资料尚未充分分层。若能明确“必读、选读、延伸阅读”，既可保存史料厚度，也能提高首次参观的获得感。

（二）参观组织仍容易以单向接收为主

　　在常规参观中，听讲解、看展板、拍照片仍是主要方式，青年提出问题、共同判断和现场表达的机会相对有限。产生这一现象，一方面是团队在出发前准备的问题清单不够细，另一方面也与参观时间、场馆秩序和讲解流程有关。若没有任务设计，学生即使认真参观，也可能不知道应记录什么、如何将材料转化为自己的观点。

（三）新媒体传播存在碎片化与同质化风险

　　短视频和图文能够扩大覆盖，但若只使用合影、口号和背景音乐，容易把厚重历史压缩为相似模板;若追求“吸睛”而忽略出处，又可能造成史实表达不严谨。根本原因是内容生产缺少统一的史料核验、脚本结构和审核机制。青年传播既需要短，也需要准;既要有情绪，也要有证据。

（四）校馆协同和持续反馈仍需机制化

　　暑期实践通常时间集中，学校与场馆的联系容易围绕一次参观展开，学生成果能否反馈给场馆、能否进入课程和下一届实践，缺少稳定机制。若每年重新联系、重新设计，经验难以积累。形成联系人制度、年度主题、共享素材库和成果回看机制，有助于把一次性活动转化为长期育人项目。

六、对策建议：构建红色文化青年传播闭环

（一）建立“入口—主线—深读”三层叙事

　　建议场馆和学生团队按照不同停留时间组织内容：用1分钟的场景、人物或关键问题形成入口;用5分钟讲清一个人物、一项任务和一件实物的因果链;为愿意深读者提供20分钟以上的文献、年表和专题路线。三层内容不是删减史实，而是让不同需求的参观者都能找到起点，并能沿着清晰路径继续深入。

（二）把参观转化为“带着问题寻找证据”

　　学校在出发前应根据场馆特点设计任务卡。例如，在烈士纪念馆寻找一个体现集体担当的细节;在人物纪念馆解释一次关键选择;在专业性陈列室分析一件装备解决的实际问题。每名成员至少完成“一张照片、一条事实、一段解释、一个现实联系”。任务数量不宜过多，重点是让参观过程产生可核验、可复述的学习证据。

（三）形成“短内容引流、长内容沉淀”的数字矩阵

　　短视频可用于提出问题和呈现情感瞬间，图文用于解释人物和实物，调研报告与访谈记录用于保存完整材料。不同载体应相互链接，而不是重复同一段口号。建议每条内容标明资料来源、拍摄地点和审核人;涉及历史细节时优先引用场馆公开资料。团队还可建立统一封面、字幕、图注和片尾模板，保持传播辨识度与规范性。

（四）推动红色资源与专业教育双向嵌入

　　机械、通信、自动化、计算机等专业可以从历史装备、信息传递、生产保障和组织协同中提取课程案例;人文社科专业可从人物文本、传播语言和公共记忆展开分析。建议由专业教师与思政教师共同指导学生，把场馆中的真实问题转化为课程讨论、创新项目或微型研究，使“红色精神”同时体现为理想信念、专业能力和服务意识。

（五）建立校馆共建与效果反馈机制

　　学校可与场馆共同确定年度小课题，邀请讲解员参与前期培训和成果审核，学生则向场馆反馈青年视角下的理解难点与传播建议。效果评价不宜只看浏览量，可观察青年能否准确复述核心史实、能否提出有依据的问题、能否完成合规的二次传播。通过“场馆提供史料—教师指导方法—学生完成表达—同伴反馈改进”，逐步形成稳定案例库。

环节	主要措施	建议主体	可形成成果
展前导入	发布1分钟人物短片与问题清单，明确“为什么看、重点看什么”	学生团队、指导教师	问题卡、预习短片
展中学习	实行“人物—事件—实物—精神”任务链，每人完成一条证据记录	场馆讲解员、学生小组	观察单、口述记录
展后转化	48小时内完成一段口述、一个图文卡片或一条短视频	学生团队	微宣讲、图文、视频
校园传播	嵌入主题团日、思政课实践和专业课程案例，形成系列化传播	学院团组织、课程教师	主题课程、成果展
共建反馈	由场馆与学校共同审看内容，收集同伴反馈并持续修订	学校、场馆	年度案例库、改进清单

　　表2 “展前—展中—展后—校园—共建”成果转化闭环建议

七、实践成效、局限与后续计划

（一）实践成效

　　本次实践使团队成员从单纯接受信息转向主动整理证据。实地走访让成员对革命烈士群体、瞿秋白同志的理想求索以及王诤将军所体现的科技报国精神形成更具体的认识;照片筛选、视频脚本和报告写作又促使团队反复核对场馆、人物、实物与精神内涵之间的关系。团队已形成现场照片、精选视频和调研报告等成果，并具备用于班级分享、主题团日和学院新媒体传播的基础材料。

（二）调研局限

　　本报告属于青年团队的小样本案例观察，调研时间和点位数量有限，尚未对不同年龄参观者、场馆工作人员和大规模青年群体开展系统问卷或深度访谈;部分判断仍需在后续实践中进一步验证。因此，报告提出的建议重在提供可操作的改进框架，不替代场馆专业评价，也不对三处场馆的整体建设水平作全面结论。

（三）后续计划

　　团队计划围绕“一馆一故事、一人一讲述、一组一作品”继续整理素材：选择三处场馆各一个代表性故事，制作适合校园传播的图文卡片和微宣讲;在主题团日中邀请同学根据照片和实物线索复述历史;收集同伴对内容长度、理解难点和情感触点的反馈;将修订后的脚本、图注和调研材料归档，供后续社会实践团队使用。通过持续表达和反馈，让实践成果从一次活动转化为可复用的育人资源。

八、结论

　　红色文化的传承既需要庄重空间保存共同记忆，也需要以人物、选择、实物和专业问题建立青年能够进入的叙事路径。三处场馆的走访表明，青年并不缺少理解厚重历史的意愿，关键在于是否获得清晰入口、参与任务和表达机会。对高校社会实践而言，参观不应止于到馆和合影，而应形成“出发前提出问题、现场寻找证据、离馆后完成表达、回到校园持续传播”的完整闭环。星火循迹实践团将以本次调研为起点，把所见所思转化为可讲述、可验证、可延续的青年行动，在学习历史中坚定信念，在锤炼本领中担当使命，让红色基因真正融入青春血脉。