南京农业大学：首站田间摸底数 稻麦植保开新篇 ——“沃土兴农” 实践团赴全椒六镇武岗调研

7 月 20 日，南京农业大学植物保护学院 “沃土兴农” 本硕博联合青年实践团在研工部路行、郝运老师，植保学院夏健鑫老师带领下，前往安徽省滁州市全椒县六镇镇、武岗镇，正式启动稻麦植保田间实践调研工作。本次调研立足当地稻麦两熟轮作的农业生产实际，以 “摸清病虫底数、梳理服务模式、找准推广痛点” 为核心目标，通过大田实地勘察、多主体深度访谈、服务体系复盘等方式，全面掌握基层植保生产第一手资料，为后续精准推送技术服务、助力乡村产业振兴筑牢调研基础。调研首日，团队联合农学院实践分队共同开展田间走访，实现病虫调查与种植模式调研的协同推进。
图为实践团在六镇镇连片稻田前开展田间调研合影 夏健鑫 供图
一、丘陵稻区生产基底摸排，厘清两类植保服务模式
          全椒县六镇镇、武岗镇地处皖东丘陵片区，域内塘坝星罗棋布，蓄水能力有限，仅能保障水稻生长基础灌溉，常年实行稻麦两熟轮作制度，是全椒县重要的粮食生产功能区。调研团队首站抵达六镇镇，在乡镇农技联络员的陪同下，先后走进滁州市协同生态农业专业合作社、种植大户尹玉武的连片田块，以及周边散户种植区域，系统调研当地植保服务供给体系。
         调研发现，当地植保服务呈现明显的 “规模化统防 + 散户自防” 二元模式。对于百亩以上的连片规模田块，种植主体普遍与本地农资经销商建立长期合作关系，由第三方专业植保团队开展无人机飞防作业，实现统防统治。该模式作业效率高、药液喷施均匀，能够精准匹配病虫测报的关键窗口期，防控时效性与标准化程度较高，是规模化种植的主流防控方式。而对于分布零散、面积较小的农户自留田，防控工作多由农户自行完成，普遍使用背负式电动喷雾器施药，作业强度大、效率偏低，防控效果高度依赖农户个人种植经验与操作规范度，不同田块间防控质量差异显著。团队在武岗镇走访全椒县越飞家庭农场时了解到，规模种植主体在统防统治的基础上，仍会自行开展补充巡查与应急施药，以弥补统防统治灵活性不足的问题。
二、大田病虫实况系统踏查，研判核心病虫发生风险
          调研过程中，实践团成员逐块下田，对水稻病虫害发生情况进行系统调查，仔细查看水稻叶片、叶鞘、茎秆等部位的受害症状，全面摸排当前水稻生育期的病虫发生底数。

图为队员深入稻田逐株查看水稻病虫害发生情况 王奕璇 供图
         田间调查结果显示，当地水稻病虫害发生风险较为突出，病害方面以稻瘟病为首要防控对象，当前田间已见零星病斑，水稻进入扬花期后若遇阴雨天气，病害极易扩散流行，防控不及时可造成减产 30% 以上，严重田块甚至绝收；纹枯病、稻曲病也有不同程度发生，是后期穗期防控的重点。虫害方面，二化螟作为核心钻蛀性害虫，部分田块可见枯心苗，对水稻茎秆危害较大；稻飞虱、稻蓟马等刺吸式害虫发生较为普遍，虫口密度处于可控范围，但需警惕后期迁飞虫源集中迁入导致的暴发风险。
         团队从乡镇农技部门了解到，县镇两级植保站会定期发布病虫测报信息，通过村组干部微信群、村部公告栏等渠道全覆盖推送至种植主体。多数规模种植主体能够严格按照测报时间节点开展防控，但部分老龄散户存在 “见虫才打药、发病才防治” 的滞后防控习惯，往往错过最佳防控窗口期，导致防控成本上升、效果下降。
三、绿色植保认知现状调研，找准技术推广堵点
          在走访交流中，团队重点调研了当地绿色防控技术的应用与认知情况。调研显示，当地病虫害防控仍以化学农药为主导手段，太阳能杀虫灯、性诱捕器、生物农药等绿色防控设施与技术，仅在少量农业示范项目田块配备应用，普通大田普及率整体偏低。
          团队与农户深入交流后发现，绿色防控推广的核心堵点不仅在于成本投入，更在于认知层面的偏差。不少农户对 “绿色防控” 的概念认知模糊，部分农户将自行减少用药次数、使用民间土方配药等做法等同于绿色防控，并不了解标准化绿色防控的技术体系与操作规范；还有部分农户认为绿色防控 “见效慢、防不住”，对生物防治、生态调控等技术的实际效果存在疑虑，主动应用的意愿不强。此外，散户群体获取正规农技知识的渠道有限，多依靠邻里口口相传，难以接触到系统、准确的绿色防控技术指导，进一步制约了技术落地。

图为团队成员与武岗镇种植大户面对面交流植保服务现状 夏健鑫 供图
          下一步，实践团将按照全域调研方案，持续深入全椒县大墅镇、古河镇等乡镇开展走访调研，进一步扩大样本覆盖范围，系统梳理不同乡镇的植保生产共性与个性问题；同时梳理首日调研数据，结合当地病虫发生特点与两类植保服务模式，着手优化适配本土的绿色防控技术方案。后续团队将设计印制病虫害防控技术手册，配合田间实地指导，针对性纠正农户绿色防控认知偏差，逐步推动绿色植保技术在基层落地见效。
（通讯员 王奕璇 张训阔）