江苏大学伯藜支教团开展暑期“三下乡”支教活动前的培训与试讲

2025年6月16日至7月4日，江苏大学伯藜支教团在该校京江楼2201教室进行暑期“三下乡”社会实践活动前的培训与试讲。此举旨在提升团队成员的支教能力与教学水平，确保即将开展的农村教育调研和义务支教活动顺利进行，为农村地区提供有效的教育支持和服务。
6月16日上午8时，培训活动正式开始。在京江楼2201会议室里，12名支教团成员穿着统一的白色实践队服，整齐地坐在课桌旁。投影屏幕上播放着往年支教时拍摄的纪录片，画面中孩子们渴望知识的眼神与破旧的教室形成强烈对比，让在场成员神情更加凝重。此次培训特别邀请了江苏大学伯藜学社负责人曾天成老师以及有三年乡村支教经验的胡红学长进行教育指导。
“农村孩子的基础差异较大，不能用城市课堂的标准来设计教学。”曾天成老师手持一份泛黄的乡村教育调研报告，结合自身十年的农村教育研究经历，开始了第一堂培训课。他指着PPT中一组数据——某村小45%的学生数学基础未达课标要求，强调：“要学会用‘诊断式教学’，先通过十分钟小测试摸清情况，再调整教学方案。”讲台下，车辆工程专业的周杭同学快速记录，并用红笔在“分层教学”四个字下画着重线。
培训中，胡红分享的支教案例引发了热烈讨论。他提到曾遇到的一名留守儿童因缺乏陪伴而抵触学习，最终通过每周三次的课后谈心打开心扉。“不是所有问题都能靠课本解决。”胡红拿起一支粉笔，在黑板上画了个简单的坐标轴，横轴标注“知识传授”，纵轴写上“情感支持”，“优质的支教应该是这两者的平衡。”来自教育教师技术学院的魏鑫垚同学当即举手提问：“如果遇到课堂纪律混乱的情况，该如何处理？”王悦结合实例给出建议：“可以用‘奖励积分制’，比如回答问题正确就奖励一颗星星，累积到一定数量兑换小文具，这种方式在农村小学很有效。”
下午2时，试讲活动在京江楼2201教室正式展开。为模拟真实支教场景，团队采用成员轮流扮演学生的方式进行互动，每组试讲结束后由指导老师和其他成员共同点评。财经学院的郑巧准备的“科学理财”课率先开讲，她站在讲台上，用“如果家里给了你十块钱，你会怎么安排”的问题作为开场，随后打开课件展示提前制作的动画，动画里的小主人公正将零花钱分为学习、储蓄和公益三部分。
讲至中途，扮演农村学生的英语专业的朱一辰突然举手：“老师，我们家很少给我零花钱，过年的压岁钱也会交给大人保管，这些方法用不上怎么办？”这个问题让郑巧稍显慌乱，她低头看了一眼教案，随即抬起头说：“那我们可以换个角度，把每天的时间当作‘资源’来分配。比如用多少时间学习、多少时间帮家里做家务，就像管理钱一样管理时间，你觉得呢？”这一转换得到了在场成员的认可，胡红在旁听笔记上写下“能结合实际调整内容，应变能力较强”的评语。 试讲结束后，曾天成老师针对课堂设计进行细致分析：“郑巧同学的课件制作很用心，但忽略了农村孩子的生活实际。理财教育不一定只围绕金钱，可以延伸到劳动交换、物品分享等更贴近他们生活的内容。”郑巧边听边在教案上做标记，结束后她表示：“这次试讲让我明白，备课不能只停留在理论层面，必须深入了解支教对象的真实情况。”
6月22日上午，针对一周试讲中暴露的问题，团队开展了分组研讨。在“课堂应变”小组，应急处理专业的熊甜甜展示了她设计的“应急教学方案”：“如果遇到停电，我准备了古诗接龙和成语故事等不需要教具的内容。”她的方案得到了指导老师的肯定。而在“课程设计”小组，汉语言文学专业的刘舒鹤正在修改他的作文课教案，将原本计划的“议论文写作”换成了更基础的“记叙文片段描写”，“根据昨天的反馈，农村孩子更需要基础写作训练，得先让他们愿意表达。”
培训接近尾声时，支教团团长、汉语言专业大三学生曹佳颖组织了一场模拟调研演练。她随机指定成员扮演村民，模拟调研中可能遇到的各种情况，比如“如何与不善言辞的家长沟通”“怎样记录真实的教育资源数据”等。人力资源管理专业的周浩楠在演练中表现出色，她用拉家常的方式轻松获取了所需信息。“调研不是简单地填表格，而是要真正走进他们的生活。”周浩楠分享经验时说。
经过两周的培训与试讲，支教团成员们的教学能力和应变能力得到了显著提升。曾天成老师在总结时表示：“这支队伍已经具备了开展支教活动的基本素养，相信他们能在农村教育调研和义务支教中发挥积极作用。”
江苏大学伯藜支教团