第七届全国实践哲学论坛在贵阳举行

　　4月25—26日，由中国伦理学会实践哲学专业委员会、贵州大学哲学学院、中国社会科学院大学哲学院、《道德与文明》杂志社联合主办，贵州大学哲学学院承办的第七届全国实践哲学论坛在贵阳举行。本次论坛的主题是“实践哲学与规范性问题”。 　　论坛开幕式在贵州大学中国文化书院举行。开幕式由贵州大学副校长陈艳波主持。贵州大学党委书记杨未，中国伦理学会副会长、中国伦理学会实践哲学专业委员会主任、《道德与文明》杂志主编杨义芹，中国社会科学院大学哲学院副院长、中国社会科学院哲学研究所现代外国哲学研究室主任马寅卯分别致辞。
　　
　　陈艳波指出，实践哲学始终扎根于人类行动的土壤，联结着思想的深邃与现实的温度，在理论与实践的辩证互动中，持续回应着时代的叩问。第七届全国实践哲学论坛的举办，不仅是为了延续一场学术传统，更是为了推动实践哲学在新时代语境下的深化与拓展。
　　
　　杨未表示，实践哲学需要实现“明体达用、体用贯通”。既需要深入探究人类实践活动的本质规律、价值取向与历史逻辑，构建科学化的理论体系；又强调理论必须联系实际。在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的新征程中，诸多新的伦理困境与规范亟须解决。如人工智能的伦理治理、生态环境的代际正义以及国家治理的法治规范等，规范性问题日益成为关乎人类共同生活的现实课题。期待本次论坛聚焦前沿、激荡思想，为深化实践哲学的研究贡献学术智慧。她还简要介绍了贵州大学及哲学学科的基本情况。贵州大学已先后进入国家“211工程”重点建设大学、国家“双一流”建设高校行列，在长期的办学实践中，哲学学科积淀了深厚的学术传统。
　　
　　杨义芹在致辞中表示，全国实践哲学论坛已举办七届，它不仅仅是一个学术会议，更逐渐形成了问题意识与讨论传统：试图在哲学内部的理论推进与现实世界的实践问题之间，建立一种持续的张力关系。她指出，实践哲学之所以重要，在于它提醒我们：哲学终究要回到人与世界的实际关系之中，在这一点上伦理学或者说实践哲学正是开启研究的钥匙。“实践”，并不只是行为层面的活动，而是人存在于世界的基本方式。如果我们不能在实践层面重新理解人的能动性，那么所谓“主体性”“规范性”等概念的讨论就容易沦为空洞的抽象。实践哲学则提供了一个重要的切入点。实践不仅是哲学的对象，同时也是哲学之间得以沟通的一种媒介。
　　
　　马寅卯在致辞中回顾了七届实践哲学论坛的发展历程。2020年，第一届实践哲学论坛在线上应运而生，第二届聚焦“实践哲学与美好生活”，将哲学关怀落实于人们的现实生活；第三届以“实践哲学的中西会通”为旨归，在中西哲学的视野中寻求对话与融合的可能；第四届探究“实践哲学的古今之变”，揭示实践思想的历史流变与范式转换；第五届论坛上正式成立了中国伦理学会实践哲学专业委员会，这在实践哲学学科建设历程中具有里程碑意义；第六届以“实践哲学与中西古典学”为主题，回望古典，致敬前贤，在传统根脉中寻找应对当代问题的思想资源。本届论坛以“实践哲学与规范性”为中心论题，既是学术逻辑的自然延伸，也折射出时代对实践哲学的呼唤，体现了社会实践对规范性理论的迫切需求。他表示，中国社会科学院大学哲学院作为实践哲学论坛的发起者和主办方之一，把这一平台看作推动科教融合、促进学术繁荣的重要载体。期待论坛凝聚学界力量，不断产出新的思想成果。
　　
　　在第一场主旨报告中，黑龙江大学哲学学院教授丁立群围绕“劳动•教化•文化实践”主题，探讨了历史上实践哲学诸形态具有的文化实践意义，他认为，总体的文化和文化实践被实践哲学家片面化了，在马克思实践哲学中，现代文化实践理论已蕴涵于社会实践理论之中。现代文化实践概念的提出和理论构建对推进马克思主义时代化具有重要意义。
　　
　　贵州大学哲学学院教授甘绍平探讨了“道德的论证与类道德的决断”问题，他指出，有关道德规范的起源、特征、论证、合法性以及有效约束力等，长久以来构成伦理学领域广泛而又深入的研究课题。以最小道德的形态呈现出来的最基本的道德规范，是人类在一种虚拟的场景中基于全包性的意见一致原则建构起来的，然而在当代应用伦理学的视域里，最为关注的则是有关社会实践的一些具体的行为对策或方案，因而具有相对性、临时性、时空条件受限性等特点，被称为“类道德”，与传统道德规范相比，类道德由于其对社会现实需求的满足之效能而呈现出越来越明显的重要性与紧迫性。从对道德的论证到对类道德的决断，体现了伦理学领域研究内容的丰富与探索视角的扩展。
　　
　　清华大学马克思主义学院教授李义天围绕“马克思谈论过德性问题吗？”这一问题，探讨了作为现代伦理学的一种重要范式，马克思主义伦理学具有独特的问题线索与解决方案。他认为，马克思对德性问题的讨论欠充分，与他力图把握人类历史发展一般规律、揭示资本主义具体机制的理论主旨有关，也与他力求通过革命活动而从一种旧秩序转向一种新秩序的实践抱负有关。然而可以发现并论证一系列马克思主义支持的优良品格：“自由”“正直”“团结”与“牺牲”。这些德性不是建立在抽象的人性基础上，而是诉诸受资本剥削与暴政压迫的无产者。这些德性，在一定条件下，不仅超出对一般利益的计算，而且可能超出对一般义务的持守。
　　
　　在第二场主旨报告中，专家围绕规范性问题进行了深入探讨，厦门大学哲学系教授徐梦秋系统梳理和分析了“主体性、现代性和规范性”问题。他认为澄清“规范性”概念的内涵对于把握社会应然领域的本质特征，具有重要意义，也是深入开展“规范与规范性”问题研究的前提。中山大学哲学系教授徐长福以“谈谈规范与暴力的关系——基于产权与税权的区分”为题，分析了规律与规范、软规范和硬规范的本质区别，基于此分析了暴力及其收入、产权与税权的人性根据、硬规范与道德、道德与软规范等问题，他指出，从暴力问题的视角，发现规范论的两个误区：一是一元论，二是道德化。如果人的类特性是复数的，那么，对规范就不能作一元论解释。
　　
　　陕西师范大学马克思主义学部教授袁祖社围绕“实践的边界”与“自由的限度”，阐述了“泛规范性”之思的可能性逻辑，结合现实实践和理论问题提出“泛规范性”问题。规范性的可能性逻辑不在于“全覆盖”，而在于划界——为实践划界、为自由划界、为规范自身划界，从而为现代社会走出过度规范化困境提供哲学基础。
　　
　　在为期2天的会议中，大会举行了2场主旨报告，还设置了3个分论坛，进行了12场专题讨论。专家学者围绕“实践哲学与规范性”“实践哲学与伦理规范”“实践哲学与政治规范”“实践哲学与法律规范”“中西实践哲学的基本问题”等议题展开深入的对话和交流。
　　
　　闭幕式上，中国社会科学院大学李涛副教授回顾了七届全国实践哲学论坛的发展。杨义芹肯定了本次论坛对时代现实问题的学理回应，学者对实践哲学领域的积极贡献。她表示实践哲学专业委员会和《道德与文明》杂志将继续支持这一学术平台。贵州大学哲学学院院长龚晓康作大会总结发言，认为本次论坛呈现出学科交叉、论题广泛、讨论深入的特点。
　　
　　来自中国社会科学院、中国人民大学、清华大学、北京师范大学、黑龙江大学、中山大学、厦门大学等全国高校和研究机构的80余人与会。